Верховный Суд Российской Федерации 15.10.2024 рассмотрел дело, в котором ООО обратилось с иском против межрегионального управления Росприроднадзора. Общество требует возмещения 2 167 779 руб. 60 коп., которые, как оно считает, были излишне уплачены в качестве неосновательного обогащения.

История дела:

В основе спора лежит инцидент, связанный с загрязнением почвы. По заявлению Росприроднадзора, исследование, проведенное 24 июня 2022 года, выявило превышение норм содержания загрязняющих веществ на земельном участке Общества. В результате, Управление рассчитало нанесенный ущерб в размере 3 501 798 руб., руководствуясь методикой, утвержденной приказом Минприроды № 238. Расчет произведен по каждому загрязняющему веществу в полном объеме и предъявлен к возмещению.

Управление Росприроднадзора, ссылаясь на пункты 5 и 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08 июля 2010 г. № 238, рассчитало размер вреда, причиненного почве каждым веществом в отдельности, и в результате сложения всех выявленных сумм определило размер вреда в сумме 3 501 798 руб.

Общество в целях урегулирования спора уплатило данную сумму, однако, полагая, что Управление Росприроднадзора неверно, с нарушением пунктов 5 и 6 Методики, рассчитало размер вреда, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 167 779 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных в возмещение вреда.

Суды трех инстанций отказали обществу в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Основной аргумент заключается в неправильном применении норм методики при расчете суммарного вреда, положенного, по мнению Общества, исходя из совокупного загрязнения, а не каждого вещества отдельно.

Выводы Верховного Суда:

Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что расчеты должны основываться на совокупной степени загрязнения, включая суммы всех химических веществ согласно методике.

Обязанность возместить причинный вред в полном объеме, в том числе окружающей среде, является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса). Размер ответственности за вред окружающей среде производен от размера фактически причиненного вреда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 49, следует, что одним из способов определения возмещения размера вреда окружающей среде, причиненного, в том числе в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является использование утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, Минприроды приказом от 08 июля 2010 г. № 238 утвердило Методику.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве.

Согласно пункту 6 Методики степень загрязнения (СЗ) зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Из изложенного следует, что установленная в пункте 5 Методики формула содержит множитель - степень загрязнения (СЗ), который определяется по правилам пункта 6 Методики.

В формуле, приведенной в пункте 6 Методики, используется знак сигма (Σ) - это знак алгебраической суммы,  то есть он нужен для сложения несколько чисел подряд. В соответствии с приведенной в данном пункте формулой расчета показатель соотношения (С) подлежит определению в виде коэффициента, установленного исходя из результатов суммирования соотношений фактического содержания всех имеющихся загрязняющих веществ в почве с загрязненного участка к их нормативу качества (фоновой пробы).

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 Методики размер ущерба подлежит расчету с применением СЗ - степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагает Управление Росприроднадзора.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда почвам осуществляется путем суммирования размеров вреда в случае, предусмотренном пунктом 4 Методики, при причинении ущерба различными противоправными действиями.

Пунктом 5 Методики не предусмотрено определение ущерба по каждому загрязняющему веществу, попавшему в почву, и сложения сумм ущерба.

Таким образом, Управление Росприроднадзора в нарушение приведенных правил Методики рассчитало степень загрязнения (СЗ) и размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы, подлежащей уплате Обществом в целях возмещения ущерба.

Поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, статей 77 и 78 Закона № 7-ФЗ размер вреда, причиненного окружающей среде, в целях его возмещения подлежит исчислению в соответствии с установленными уполномоченными органами методиками и таксами, определение судом подлежащего возмещению вреда с нарушением методик или такс свидетельствует о неправильном применении норм материального права и необоснованном возложении на причинителя вреда ответственности в размере, не соответствующем сумме компенсации, что противоречит принципу справедливости и соразмерности ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 12-П).

Было установлено, что предыдущие решения судов содержат существенные нарушения материального права, что свидетельствует о необходимости пересмотра этого дела.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Комментарий Елены Мальхановой:

Это дело акцентирует внимание на важности точного соблюдения методик и такс, установленных уполномоченными органами для обеспечения правомерности взысканий, связанных с экологическими нарушениями.

Среди потенциальных последствий данного разбирательства можно выделить следующие:

– возможное изменение подходов к расчету ущерба и повышение требований к его обоснованию.

– формирование практики по взысканию уже выплаченного возмещения вреда окружающей среде посредством взыскания неосновательного обогащения, что снижает возможные риски судебных споров и принудительного исполнения взыскиваемых сумм, заставляет суд глубже погрузиться в вопросы исчисления среда и применения методик.

Мы собираем все встречающиеся и обсуждаемые острые вопросы в экологическом правоприменении, чтобы готовить максимально полезный материал для Вас и делиться им в рамках курса повышения квалификации ЭКО-Юрист. На сегодня в лист заявок на следующий поток уже вошли юристы крупных недродобывающих и лесоперерабатывающих кампаний, производственные объекты агропромышленного комплекса, юридические фирмы и коллегии адвокатов, молодые специалисты органов контроля и надзора, а также общественные инспекторы.

Обширная география и различный опыт позволяет организовать комплексную площадку обсуждения проблем с разных сторон и формировать единство правоприменения, а также достоверно оценивать риски в спорах с органами.

Вы уже сегодня можете узнать условия и записаться на наш следующий поток обучения